1月4日傍晚，趙偉走出深圳市民中心，結(jié)束了一天工作，他代表自己的公司剛參加完一個(gè)由深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)主辦的P2P網(wǎng)貸合規(guī)整改研討會(huì)，當(dāng)天會(huì)議上深圳市金融辦、深圳銀監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人聽取了深圳十幾個(gè)平臺(tái)的整改進(jìn)展。
很多年以后趙偉依然會(huì)記得這個(gè)跨年的冬天，他感覺自己要重新找工作了。事實(shí)上，對(duì)于包括他在內(nèi)的很多互金人士，都深切地感受到去年ji壓。
一石掀起千層浪的是：2017年12月中旬網(wǎng)貸整治辦下發(fā)的一紙文書，簡(jiǎn)稱57號(hào)文，原文件全名“關(guān)于做好P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治整改驗(yàn)收工作的通知”，具體為要求各地最遲應(yīng)當(dāng)于2018年6月末之前完成整改驗(yàn)收以及后續(xù)備案登記工作；對(duì)于在2016年8月24日后新設(shè)立的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)或新從事網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，原則上不予備案登記。
通往備案的路途上可能布滿“荊棘”，留給他們的時(shí)間也不多。“大額標(biāo)的存量資產(chǎn)的清算、資產(chǎn)轉(zhuǎn)型、信息披露”等或會(huì)給平臺(tái)帶來(lái)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)獲取的困難、成本的增加，貸款余額的控制，這些都需要他們逐一去解決。現(xiàn)在，對(duì)于他們而言，最大難題莫過(guò)于大標(biāo)(大額標(biāo)的)處理，像催促借款人提前還款、摸索違規(guī)資產(chǎn)剝離處置等已提上議程。而那些“8.24”后成立的新平臺(tái)或許更不知所措，對(duì)于新平臺(tái)的界定依然模糊，其或會(huì)打著合規(guī)概念擦邊球，聲稱自己是在8.24之前上線開展業(yè)務(wù)的。
就在這樣一個(gè)冬天，有人沉著應(yīng)變、有人掙扎求存……等待他們的是什么？5個(gè)月后謎底揭曉。
大標(biāo)清算加快
去年6月份，深圳開始進(jìn)駐平臺(tái)檢查。“這周的數(shù)據(jù)是怎么樣的，整改的進(jìn)度如何？”趙偉回憶，從那個(gè)時(shí)候開始他們每周都要去深圳金融辦報(bào)數(shù)據(jù)。去年3月，北京監(jiān)管部門向各網(wǎng)貸平臺(tái)下發(fā)了一份名為“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)事實(shí)認(rèn)定及整改要求”(下稱《整改要求》)的文件，共計(jì)148條。《整改要求》發(fā)布后，全國(guó)各地都在陸續(xù)跟進(jìn)，深圳的檢查也是依照這個(gè)“148條”進(jìn)行的。
廣州乃至廣東的監(jiān)管也在行動(dòng)。從2016年年底開始，廣東省金融辦、省銀監(jiān)局創(chuàng)新處、省工商局、省公安局的相關(guān)部門成立了一個(gè)聯(lián)合檢查小組對(duì)直屬四家企業(yè)進(jìn)行檢查。
檢查主要從這幾個(gè)方面進(jìn)行。首先是現(xiàn)金流，廣東銀監(jiān)局開發(fā)了一個(gè)模型，能快速檢測(cè)出平臺(tái)是否存在虛假標(biāo)的、違約、自融等問題，除此之外還有資產(chǎn)、利率、投資者情況、系統(tǒng)情況，是否有銀行存管，公司治理、從業(yè)人員等等。“全部都要查，部分問題比較多的平臺(tái)駐場(chǎng)了幾個(gè)月。檢查完后監(jiān)管會(huì)給到平臺(tái)一個(gè)反饋意見，后面需要平臺(tái)每個(gè)月都提供一個(gè)合規(guī)的進(jìn)展匯報(bào)。”一位在上述四家直屬企業(yè)其中一個(gè)平臺(tái)工作的副總對(duì)本報(bào)表示。
對(duì)于平臺(tái)而言，整改最大的難題是對(duì)大額標(biāo)的存量資產(chǎn)的處理。趙偉對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，原來(lái)按照監(jiān)管的要求只要新標(biāo)停發(fā)，舊的大標(biāo)按照正常的到期流轉(zhuǎn)完成即可，后來(lái)監(jiān)管要求必須提前做好清算。“當(dāng)時(shí)我們也跟相關(guān)的部門溝通一下子發(fā)小標(biāo)的話，由于資產(chǎn)不同不可能馬上能找到很小的標(biāo)頂上，所以溝通得出的結(jié)論就是把標(biāo)的的額度都縮小，目前最大的標(biāo)的在600萬(wàn)左右，更大的標(biāo)的都自然流轉(zhuǎn)完成，還沒有流轉(zhuǎn)完成的就是這種百萬(wàn)級(jí)別的標(biāo)。”趙偉說(shuō)。
2016年8月24日發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（簡(jiǎn)稱“《暫行辦法》”）幾乎宣判了大標(biāo)的“死刑”。標(biāo)的涉及金額比較大，對(duì)于平臺(tái)來(lái)說(shuō)有一定的壓力，深圳某P2P平臺(tái)的首席運(yùn)營(yíng)官對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，他們的做法是讓大標(biāo)借款人提前還款，他們從前年8月24日之后已經(jīng)沒有發(fā)特別大的標(biāo)的，并且陸續(xù)跟大標(biāo)的借款人溝通要求提前還款，計(jì)劃今年3月底前把所有的大標(biāo)都清算完成。
《暫行辦法》明確規(guī)定：同一借款人在同一網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)及不同網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的借款余額上限。同一自然人在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣20萬(wàn)元；同一法人或其他組織在同一網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)的借款余額上限不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元；同一自然人在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)借款總余額不超過(guò)人民幣100萬(wàn)元；同一法人或其他組織在不同網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)平臺(tái)借款總余額不超過(guò)人民幣500萬(wàn)元。
上述廣東金融辦直屬檢查平臺(tái)的副總也存在同樣的困惑。“我們平臺(tái)上有一些大標(biāo)的是兩三年期，可能到今年四月份還沒辦法結(jié)束，我們有一個(gè)平行的公司，想做一個(gè)資產(chǎn)剝離，因?yàn)闂l例里面有提到可以處置和剝離，這個(gè)需要跟監(jiān)管進(jìn)一步溝通，目前還沒有定論。”上述副總說(shuō)。
信批的“苦惱”
“什么時(shí)候會(huì)有新的產(chǎn)品，為什么現(xiàn)在可投資的產(chǎn)品比較少？”有投資人找到上述副總的平臺(tái)咨詢。
“存量的資產(chǎn)在壓縮，貸款業(yè)務(wù)要控制，一定是減少不可以增加，去年一月份監(jiān)管來(lái)查的時(shí)候是多少的貸款余額，理論上是說(shuō)不能超過(guò)這個(gè)額度。”上述廣東金融辦直屬檢查平臺(tái)的副總回應(yīng)投資人。
《2017中國(guó)P2P網(wǎng)貸年度簡(jiǎn)報(bào)》顯示，截至2017年年末，P2P網(wǎng)貸貸款余額為12,160億元，待還利息約1119億元，約為本金的9.2%。貸款余額較去年同期增長(zhǎng)95.1%，較11月末下降0.9%，已連續(xù)三個(gè)月呈下降趨勢(shì)。上述副總對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)記者感慨，目前對(duì)網(wǎng)貸整個(gè)監(jiān)管體系一定程度來(lái)說(shuō)比銀行還要嚴(yán)格，因?yàn)樗芡该鳌?/div>
2017年8月24日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)信息披露指引》，2個(gè)月后，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)正式向會(huì)員單位下發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合銀監(jiān)會(huì)的信批指引進(jìn)行了適當(dāng)?shù)耐晟啤?jù)零壹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至12月末，接入中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)"互聯(lián)網(wǎng)金融登記披露服務(wù)平臺(tái)"的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)已達(dá)116家，據(jù)116家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)披露的最新數(shù)據(jù)，這些平臺(tái)累計(jì)交易額達(dá)到3.33萬(wàn)億人民幣，交易總筆數(shù)達(dá)到19077萬(wàn)；不考慮借款人跨平臺(tái)融資以及投資人在多個(gè)平臺(tái)投資等情況，人均借款額和人均投資額分別為4.6萬(wàn)元和9.0萬(wàn)元。
上述副總對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示，按照信批的要求，他所在的平臺(tái)在信批上還是有難度的。例如要求平臺(tái)擁有客戶在央行征信報(bào)告，但是P2P的公司沒有資格接入央行的征信系統(tǒng)，只能讓客戶打印一份給平臺(tái)，如果客戶以前都是純線上作業(yè)的話就沒有相關(guān)記錄了；再如每個(gè)月披露平臺(tái)的財(cái)務(wù)報(bào)告，財(cái)務(wù)人員每個(gè)月都要忙于出報(bào)表，成本比較高。廣東省金融辦目前還沒有對(duì)披露頻次、內(nèi)容有具體的要求，以后應(yīng)該會(huì)有一個(gè)統(tǒng)一的約束。
根據(jù)銀監(jiān)會(huì)和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)信批要求，趙華所在的平臺(tái)可能還不能完全達(dá)到要求，但按照他的理解，從備案的角度來(lái)說(shuō)監(jiān)管并沒有明確說(shuō)信批要具體做到哪一步，更多的信批對(duì)于他們獲取資產(chǎn)是有難度的，特別是目前他們優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)比較緊張的情況下，希望能適當(dāng)保護(hù)資源。“我們盡量在做修改，之前也專門針對(duì)信息披露做了一版改版，推出了一個(gè)信息披露的欄目，披露公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、背景、高管信息，包括一些風(fēng)險(xiǎn)提示的調(diào)整例如投資人注冊(cè)時(shí)候要手動(dòng)填寫一些信息而不是默認(rèn)勾選。”
打概念“擦邊球”
還有一群人也很郁悶。這群人有一個(gè)共同特點(diǎn)，就是在2016年8月24日后新設(shè)立的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)或新從事網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)工作，有些剛見證平臺(tái)完成一輪融資，有的剛跳槽到這種新平臺(tái)不久。
從“57號(hào)文”看，“新平臺(tái)”直指兩類：一是指“824”后新設(shè)立的網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)，即公司的設(shè)立時(shí)間在2016年8月24日之后；二是公司設(shè)立時(shí)間早于2016年8月24日，但網(wǎng)貸業(yè)務(wù)上線時(shí)間在此之后。按要求，在本次網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治期間，即2018年6月底之前，這兩類平臺(tái)原則上不予備案登記。
據(jù)網(wǎng)貸研究中心統(tǒng)計(jì)，截至2017年11月底，“824”之后累計(jì)新上線平臺(tái)數(shù)量至少有162家，月均上線平臺(tái)數(shù)量不足10家，直接導(dǎo)致正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量大幅度下降，從2015年12月最高的3500家已經(jīng)下降至目前不足2000家。162家新上線平臺(tái)中，目前仍在正常運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)數(shù)量為95家，停業(yè)及問題平臺(tái)數(shù)量為67家。
就目前而言對(duì)于這些新平臺(tái)最大的爭(zhēng)議是如何界定新開展業(yè)務(wù)，究竟以第一個(gè)標(biāo)的發(fā)放時(shí)間還是第一個(gè)用戶完成注冊(cè)-實(shí)名-綁卡-投資整個(gè)過(guò)程為準(zhǔn)，57號(hào)文都沒有給出明確的指引。據(jù)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)了解，一家2016年8月24號(hào)之后才上線的平臺(tái)就打起概念的“擦邊球”。它在2015年的時(shí)候使用舊版系統(tǒng)開展過(guò)一些業(yè)務(wù)，在2016年8月24號(hào)后重新上線了新的系統(tǒng)，原來(lái)的業(yè)務(wù)標(biāo)的記錄都沒有了，而這家平臺(tái)現(xiàn)在就聲稱自己就是2015年開始開展業(yè)務(wù)的，不屬于57號(hào)文的新平臺(tái)范疇。值得一提的是，這家平臺(tái)在今年11月拿到了A輪融資。“由于57號(hào)文沒有具體說(shuō)明，而且各地執(zhí)行情況不一，不確定上述平臺(tái)所說(shuō)的舊版系統(tǒng)是否在考慮范圍之內(nèi)。”趙華對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)表示。不過(guò)他認(rèn)為新平臺(tái)還是存在很大被淘汰的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是這種剛剛獲得融資的企業(yè)，投資人的錢很可能會(huì)打水漂。
留給新平臺(tái)的選擇的確沒有多少。“之前有人說(shuō)可以通過(guò)收購(gòu)一些合法合規(guī)的平臺(tái)來(lái)完成整改驗(yàn)收，但是現(xiàn)在很多在8月24號(hào)之前就已經(jīng)開展業(yè)務(wù)的平臺(tái)都生死未卜，收購(gòu)的錢還是可能打水漂。”趙華說(shuō)。
網(wǎng)貸研究中心數(shù)據(jù)顯示，從目前退出新平臺(tái)的現(xiàn)狀看，截至2017年11月底，新平臺(tái)退出的數(shù)量有67家，退出類型分別為停業(yè)、提現(xiàn)困難、跑路和轉(zhuǎn)型，數(shù)量分別達(dá)到了27家、22家、16家和2家，新平臺(tái)更多的以惡性退出為主，可以看出新上線平臺(tái)的投資風(fēng)險(xiǎn)更大，這些平臺(tái)能等來(lái)屬于它們的春天嗎？這個(gè)冬天怎么過(guò)？
