在創(chuàng)業(yè)板曾經(jīng)創(chuàng)造連續(xù)29個漲停的暴風集團（300431.SZ），上市三年之后開始裸泳。
7月6日，暴風集團公告顯示，中信資本（深圳）資產(chǎn)管理有限公司（以下簡稱“中信資本”）以股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛為由向北京市朝陽區(qū)人民法院申請財產(chǎn)保全，控股股東馮鑫名下暴風集團部分股票被司法凍結(jié)。被凍結(jié)股份占馮鑫所持股份的4.65%，占暴風集團總股本的0.99%。馮鑫持有暴風集團21.34%股份。
另據(jù)5月31日公告，馮鑫當時累計質(zhì)押暴風集團的股份占其持有公司股份總數(shù)的95.35%。也就是說，馮鑫持有暴風集團的全部股份目前要么被質(zhì)押、要么被凍結(jié)。
此事引發(fā)市場高度關(guān)注。7月9日，暴風集團跌停。7月10日，暴風集團官方微信號刊發(fā)萬字長文，復盤上市三年以來決策上的對與錯，并對外強調(diào)風險和壓力在馮鑫身上，暴風集團是健康的。7月10日，暴風集團反彈4.71%。
但7月10日收盤后深交所發(fā)出《關(guān)注函》，要求該公司結(jié)合馮鑫的履約能力，回答自己“是否存在控制權(quán)變更的風險”等問題。7月11日暴風集團再度大跌5.47%。
長江商學院終身教授薛云奎告訴《中國經(jīng)營報》記者，雖然暴風集團談不上財務危機，但相對于上市之前財務風險顯然惡化。2017年暴風集團勉強維持正常資金周轉(zhuǎn)，如果主營業(yè)務2018年沒有大的起色，將爆發(fā)更大的財務風險。
暴風集團相關(guān)人士在回復記者采訪時表示，一切以公告等官方消息為準。
“股王”褪色
暴風集團2007年1月由馮鑫創(chuàng)立，因運營暴風影音聞名互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界，主營業(yè)務為互聯(lián)網(wǎng)視頻及相關(guān)服務。2015年3月24日登陸深交所創(chuàng)業(yè)板，并迅速成為整個A股的明星。
本報記者梳理發(fā)現(xiàn)，暴風集團發(fā)行價7.14元/股，上市首日大漲43.98%，此后連續(xù)29個漲停板創(chuàng)造了A股連續(xù)漲停的歷史紀錄，一路沖到148.27元/股。到2015年5月6日才打開漲停板，此后又陸續(xù)出現(xiàn)8個漲停，到2015年5月21日股價曾觸及最高點327.01元/股。
上市不到兩個月時間，暴風集團最高價較發(fā)行價漲了近45倍。癲狂的漲勢讓人們對暴風集團的看法產(chǎn)生巨大的分歧，或稱“妖股之王”，或視之為創(chuàng)業(yè)板的貴州茅臺，捧為2015年A股十大“牛股”之首。
從風光一時到盛極而衰，暴風集團印證了巴菲特的名言：“當大潮退去，才知道誰在裸泳”。截至7月11日，暴風集團的股價已經(jīng)下跌到了12.62元/股，與最高價327.01元/股的時候相比，股價和市值都縮水了96%。即便是2018年以來，暴風集團也從21.90元/股跌到了12.62元/股，股價和市值也都縮水了42%。
薛云奎認為暴風集團作為一家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，雖然商業(yè)模式富于想象，但從銷售規(guī)模來說，“（2014年）3.86億元的年度銷售收入無論如何無法撐起360億元的市值，因此泡沫破滅是遲早的。”
財務數(shù)據(jù)顯示，暴風集團2014年至2017年的營業(yè)收入分別為3.86億元、6.52億元、16.47億元、19.14億元，但其凈利潤從2014年的4194萬元增長到2015年的1.73億元，此后又降到2016年的5281萬元、2017年的5513萬元。
2018年以來，暴風集團經(jīng)營狀況迅速惡化。財報顯示，暴風集團第一季度實現(xiàn)營業(yè)收入3.86億元、同比下降13.7%，實現(xiàn)凈利潤-2954萬元、同比下降79.27%。
薛云奎認為，從財務上分析，暴風集團最近三年營收見漲但凈利潤不見漲甚至虧損的原因在于：暴風集團的商業(yè)模式實際上就是互聯(lián)網(wǎng)時代曾經(jīng)非常經(jīng)典的“免費+廣告”模式，但暴風集團的免費平臺對于廣告客戶來說已經(jīng)失去吸引力。
數(shù)據(jù)顯示，在暴風集團2014年3.86億元的營業(yè)收入中，3.43億元是廣告收入，營收占比為89%；2015年、2016年廣告收入雖然增長到4.62億元、5.78億元，但營收占比分別降到了70%、35%；2017年廣告收入甚至下滑到了4.27億元，營收占比也降到了22%。
銀河證券的一位分析師在接受本報記者采訪時表示，從暴風集團的營收結(jié)構(gòu)來看，暴風TV等硬件銷售已經(jīng)替代廣告業(yè)務成為暴風集團的主要收入來源，在2017年營收版圖中，67%的營收已經(jīng)是暴風TV等硬件銷售。但暴風TV上市以后，面臨小米、樂視等互聯(lián)網(wǎng)電視品牌的激烈競爭，走低價圈占用戶的策略，毛利率低至-7.15%，這說明暴風TV越賣越虧，所以說暴風TV等硬件銷售規(guī)模越大、占比越高，暴風集團就更容易出現(xiàn)虧損。
貪大求全
暴風集團如何從萬眾矚目的創(chuàng)業(yè)板“股王”淪落到了今天的地步？
在薛云奎看來，是因為該公司“自上市以來，為了追求更快速的銷售增長，開始轉(zhuǎn)型硬件業(yè)務。從這個意義上來說，暴風集團已然變身為硬件提供商，尤其是電視機產(chǎn)品提供商，而非互聯(lián)網(wǎng)平臺提供商，這種做法完全脫離自己的主戰(zhàn)場和核心優(yōu)勢，除大幅增加銷售收入外，電視機市場的同質(zhì)化競爭必然會導致該公司品牌與競爭力大幅下降”。
前述分析師認為，暴風集團上市之后，從暴風影音一直擴張到了暴風電視、虛擬現(xiàn)實、暴風體育等多個領(lǐng)域，試圖從單一視頻業(yè)務擴展到涵蓋互聯(lián)網(wǎng)視頻、VR、智能家庭娛樂、直播、影視文化、互聯(lián)網(wǎng)游戲、O2O等業(yè)態(tài)的“聯(lián)邦生態(tài)”。其中，紅極一時的VR項目，一度被視為暴風集團的核心業(yè)務，但這個項目極度燒錢，加之技術(shù)不成熟、內(nèi)容匱乏等原因，最終以虧損和股權(quán)轉(zhuǎn)讓收場。現(xiàn)在暴風集團all for TV，但暴風TV卻是越做越虧的項目。
暴風集團在7月10日公開的《三年大考，暴風雨中的暴風——馮鑫的內(nèi)部兩小時長談》（以下簡稱《長談》）一文中，馮鑫也承認，“現(xiàn)在回頭來看，當時還是有膨脹心態(tài)。比如有100塊錢做50塊錢的事是一種狀態(tài)，有100塊錢干200塊錢的事，是另一個狀態(tài)。或者覺得5件事都對，但以你和團隊的能力，只能干一到兩件事。”
上市以后，暴風集團確實犯了貪大求全的大忌。《中國經(jīng)營報》記者梳理發(fā)現(xiàn)， 2015年4月，暴風集團對暴風魔鏡增資擴股；上市不到兩個月，暴風集團在2015年5月宣布擴大業(yè)務線新戰(zhàn)略，從一家網(wǎng)絡(luò)視頻企業(yè)轉(zhuǎn)向DT時代的互聯(lián)網(wǎng)娛樂平臺；2015年7月合資成立暴風TV；2015年8月對外發(fā)布“暴風加油站”項目，宣布將免費提供電影、電視劇、音樂、電子書、游戲等資源的下載和觀看服務；從2015年10月起，暴風集團先計劃以6億元收購一家從事文學作品版權(quán)運營的公司；2016年3月又擬斥資31.05億元以發(fā)行股份和支付現(xiàn)金相結(jié)合的方式，收購甘普科技100%股權(quán)、稻草熊影業(yè)60%股權(quán)、立動科技100%股權(quán)，但該方案在2016年6月被監(jiān)管機構(gòu)否決；與此同時，暴風集團2016年6月又合資1億元設(shè)立暴風體育，主要發(fā)展體育文化業(yè)務。
跑馬圈地讓暴風集團飽受資金壓力。本報記者發(fā)現(xiàn)，面對資金壓力，暴風集團首先是通過吸收外部投資獲取現(xiàn)金，其中2015年獲得2.94億元、2016年獲得3.37億元，其次是在2017年7月向5家銀行申請2.9億元的授信額度，另外是馮鑫不斷質(zhì)押股權(quán)換取資金，導致馮鑫所持股份當中的95.35%都被質(zhì)押。
相關(guān)媒體披露，馮鑫所質(zhì)押的股權(quán)平倉線在10~12元之間，隨著近日暴風集團股價跌至13元/股以下，馮鑫面臨的爆倉危機已經(jīng)是越來越嚴峻。
被凍結(jié)的股份，按照《長談》中馮鑫的說法，“中信資本是暴風魔鏡一個股東，2017年提出提前撤資，可能的原因是對VR行業(yè)的判斷??我們答應撤資的要求，由我個人出資回購暴風魔鏡股份，投資額在8000萬元左右，已經(jīng)還了5000萬元，由于我個人也沒有什么其他財產(chǎn)，股票也基本上都質(zhì)押了，到現(xiàn)在還剩下4000萬元（含利息1000萬元），一時拿不出那么多現(xiàn)金，導致目前的司法凍結(jié)。”
記者通過天眼查平臺發(fā)現(xiàn)，中信資本領(lǐng)投暴風魔鏡2016年1月的B輪2.1億元融資，但具體投資金額不詳。
對于目前的壓力，《長談》中，馮鑫認為，“第一我的股權(quán)現(xiàn)在基本都質(zhì)押了，當前股市整體走勢低迷，質(zhì)押價格的壓力是不斷增大的。第二暴風體系下的公司在融資的時候，我承擔的一些融資擔保壓力，可能會轉(zhuǎn)變成債務壓力。”對于上市公司，馮鑫表示：“從財務上來看，其實壓力蠻小的，它本身的債務壓力很小，前段時間有5000萬元融資的消息，也反映了上市公司的資金壓力，但從數(shù)量級來講是很小的壓力。”
薛云奎指出，暴風集團2017年末的負債余額為19.15億元，占總資產(chǎn)的64.86%，較2016年末的67.69%略有下降，這表明該公司財務風險有所降低；但就短期而言，該公司2017年流動負債余額18.76億元，同期流動資產(chǎn)余額18.28億元，也就是說該公司短期償債能力不足，資金周轉(zhuǎn)捉襟見肘，容易發(fā)生擠兌風險。
前述券商分析師認為，生態(tài)體系崩塌、電視硬件虧損、流動性不足以及金融機構(gòu)踩踏等樂視危機的狀況，暴風集團或有相似之處，暴風集團應根據(jù)前車之鑒，避免走向真正的危機。
