據(jù)國家發(fā)改委網(wǎng)站發(fā)布的《國家發(fā)展改革委 財政部關(guān)于外觀設(shè)計專利年費、單獨指定費標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)問題的通知》，外觀設(shè)計專利權(quán)期限將由10年延長為15年， 2022年5月5日起正式執(zhí)行。
這意味著，以后家具企業(yè)要“借鑒”同行的設(shè)計，得多等個5年。
（圖片來源：拍信創(chuàng)意，侵刪）
01
誰是原創(chuàng) ？
外觀侵權(quán)在家具圈屢見不鮮。在某寶上隨手搜 “意式極簡真皮頭層牛皮沙發(fā)”，出來的長得幾乎完全一樣的不下50件，其中既有來自小工廠、小作坊的產(chǎn)品，也有小紅書上的網(wǎng)紅家具品牌（頤舍家具、宜洛家具、米象家居等），更有A家家具、斯帝羅蘭等傳統(tǒng)家具行業(yè)的知名品牌。
究竟哪家品牌才是原創(chuàng)？對此，各家品牌各執(zhí)一詞，莫衷一是。
“雖然我倆是同款，但我是原創(chuàng)的。”某家居品牌相關(guān)人員告訴新浪家居：“佛山這邊的很多家具工廠款式基本上都是通用的，只要客戶指定，基本上都能做出來。市場上復(fù)制品太多，申請專利很難。只要廠家有實力保證產(chǎn)品質(zhì)量即可，客戶不需要在意同質(zhì)化問題。”
據(jù)悉，該品牌在宣傳時強調(diào)自己在佛山有實體門店，有10000平方的制造工廠，更有所謂海外“設(shè)計”團隊……
而有的某知名品牌，也強調(diào)該款產(chǎn)品已申請專利，但不能提供相關(guān)證明……
曾有行業(yè)人士戲稱，每回逛展會看產(chǎn)品，都像患上“臉盲癥”一樣，只要把品牌門頭蓋著，壓根認不得分不清。雖是句玩笑話，但說出了不少人的心聲：家具產(chǎn)品同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重，具備高度辨識度的產(chǎn)品不多。
明明有外觀設(shè)計專利保護，為何市面上仍有這么多孿生產(chǎn)品？
02
抄襲見效快，成本低
一些老板在接受媒體采訪時，通常大義凜然、義正辭嚴(yán)，說自己的企業(yè)一直花重金投入產(chǎn)品研發(fā)，堅持做原創(chuàng)設(shè)計。但一回頭面向經(jīng)銷商，就換了一套說辭：“我們的產(chǎn)品，是100%完美復(fù)制意大利XXX的產(chǎn)品。”他們不以復(fù)制為恥，反而以復(fù)制為榮。
究其原因，做原創(chuàng)設(shè)計耗時耗力耗錢，還不一定能得到市場認可。而復(fù)制已經(jīng)得到市場驗證的成熟產(chǎn)品，則少了很多風(fēng)險。
一位從業(yè)者感慨道：“每一件原創(chuàng)產(chǎn)品都是我們設(shè)計師的誠意之作，經(jīng)過反復(fù)推敲研發(fā)的，所有設(shè)計細節(jié)、配色選擇、材料搭配都有所考究。
但是山寨品的抄襲成本太低了，不管什么原創(chuàng)，只要銷量不錯，馬上改顏色、尺寸或者材質(zhì)推市場，不需要費功夫就能圈錢。”
03
維權(quán)舉證困難、時間長
在法律流程中，家具設(shè)計維權(quán)難，企業(yè)維權(quán)成本高。由于產(chǎn)品“外觀設(shè)計專利權(quán)”相關(guān)訴訟需要程序繁瑣、時間長，舉證困難，賠償金額也不容易確定，導(dǎo)致不少企業(yè)維權(quán)意愿不強。
而且，部分企業(yè)在“借鑒”的時候，會對尺寸、顏色、用料等進行“微調(diào)”，看上去很像，但又不完全一樣；這種情況下，有時外觀設(shè)計專利也保護不了。
不過，這樣的“好日子”，可能不會太長了。
04
侵權(quán)代價越來越大
近年來，知識產(chǎn)權(quán)保護力度不斷加強，專利侵權(quán)行政裁決工作已呈現(xiàn)多點開花的局面。
在《關(guān)于健全行政裁決制度加強行政裁決工作的意見》中，明確要求重點做好知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛和補償爭議領(lǐng)域行政裁決工作。
而《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021－2035年）》和《“十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》則對未來15年加強知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域行政裁決作出戰(zhàn)略部署和頂層設(shè)計。
此外，專利法第四次修改新增重大專利侵權(quán)糾紛行政裁決和藥品專利糾紛早期解決機制行政裁決中央事權(quán)，專利侵權(quán)糾紛辦案業(yè)務(wù)指導(dǎo)也在不斷加強，國家知識產(chǎn)權(quán)局會同司法部在全國15個地區(qū)深入開展專利侵權(quán)糾紛行政裁決示范建設(shè)試點工作。
在“強保護、嚴(yán)打擊”背景下，家具企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)保護意識正在逐漸增強，多數(shù)企業(yè)在新品研發(fā)出來后便提交專利申請、并進行著作權(quán)登記。
據(jù)查閱，2022年，曲美家居登記了56個產(chǎn)品專利信息，顧家家居登記了67個產(chǎn)品專利信息，敏華登記了177個產(chǎn)品專利信息……
知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)方式和途徑在不斷增多，企業(yè)的維權(quán)意愿也在增強。據(jù)統(tǒng)計，近三年來，各地知識產(chǎn)權(quán)局共辦結(jié)專利侵權(quán)糾紛案件12.68萬件，年均增長16.3%。
其中，家具類專利侵權(quán)糾紛行政裁決案件立案數(shù)呈遞增趨勢，這意味著家具企業(yè)對于知識產(chǎn)權(quán)保護問題，不再是事不關(guān)己，高高掛起的心態(tài)。
值得一提的是，被侵權(quán)家具企業(yè)勝訴的案例并不少。 比如：浙江圣奧家具制造有限公司（下稱“圣奧家具”）與粵企家具集團有限公司（下稱“粵企公司”）的專利侵權(quán)案，以及林泉木業(yè)有限公司（下稱“林泉木業(yè)”）與天津市東方弘葉木業(yè)制品有限責(zé)任公司（下稱“東方弘葉”）的外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛。
圣奧家具訴粵企公司、北京某某公司專利侵權(quán)案的終審判決，要求粵企公司從經(jīng)銷商處回收并銷毀被訴侵權(quán)產(chǎn)品，賠償圣奧經(jīng)濟損失280萬元及合理開支4.978萬元；粵企代理商北京某某公司在一定范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
而林泉木業(yè)與東方弘葉一案的判決為，林泉木業(yè)停止生產(chǎn)、銷售或許諾銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償東方弘葉的相關(guān)經(jīng)濟損失共計約49.59萬元。這也標(biāo)志著東方弘葉歷時3年的專利維權(quán)之旅得到了圓滿解決。
上述兩者的裁判結(jié)果體現(xiàn)了司法堅決依法懲處各種侵犯專利權(quán)行為、依法保護專利權(quán)的宗旨。相信隨著相關(guān)專利侵權(quán)糾紛行政裁決的政策文件出臺，和國家專利法的完善，未來那些涉及產(chǎn)品外觀設(shè)計侵權(quán)行為將有法可依，不良企業(yè)妄圖通過抄襲圈錢行為都將無所遁形。
研發(fā)沒有捷徑，企業(yè)惟有把知識產(chǎn)權(quán)保護牢牢抓住在自己手里面，加強自主創(chuàng)新意識和研發(fā)能力，通過獨具特色產(chǎn)品參與市場競爭，方為穩(wěn)妥有效的出路。
